NPR报告森林碳信用额以5种方式错误
2021年5月4日
在其细分市场中“做碳抵消实际上是工作吗？”关于“所有考虑的东西”（2021年4月30日）国家公共电台（NPR）质疑Verra经过验证的碳标准（VCS）认证的森林保存项目的碳信用的环境完整性。新利平台登录然而，由于许多严重的错误，倾听者渴望了解真相，无法依赖NPR故事。Verra的前端输入将避免故事中的错误被忽略。随后的NPR报告过程中断导致了五种严重的错误组成，我们不能允许在公共纪录中取消挑战：
- 误解了碳信用的作用。故事开始通过将“碳中性”定义为发射者污染或偏移污染的承诺。这不是碳信用途径如何工作的。相反，碳信用额本来旨在补充减少排放排放的公司的努力：它们不应被用作第一或唯一解决方案。
- 不公平地解雇关键技术。故事驳回了加强透明度的重要努力：尖端工作帕拉玛使用遥感，卫星图像和人工智能，以更好地衡量停止砍伐森林砍伐项目的性能。上周，帕拉山能够提高1500万美元继续这项重要的工作。努力提高透明度 - 最终开始吸引迫切需要的财务支持 - 应该被接受，而不是被嘲笑。没有基础摧毁帕拉马的工作，并没有错了。
- 过度依赖于单一有限的研究。故事专门是指在争议的研究中国家科学院的诉讼程序（PNA）这批评了森林保护项目的碳资料。除了依靠一个来源的方法问题之外，这种特定的来源在几个场地上基本缺陷：
- 错误的比较。PNAS研究对比项目网站和作者选择控制站点之间的森林砍伐率。然而，通过作者自己的入学，他们的控制网站“并不完全匹配REDD +项目区域，特别是在规模，可访问性和生物物理学特征方面。”此外，该地点不考虑森林砍伐的主要驱动因素：道路和沉降密度，海拔，项目区域的主要森林等级，以及政策和法规。在极端情况下，作者使用整个Amazon Biome作为控制网站。这是有问题的：如果控制网站不代表项目网站，则比较变得毫无意义。
- 书桌评论。PNAS学习是一张书桌评论。作者没有访问项目网站或周边地区，以调查地面正在发生的事情。依赖于全球卫星数据集的这种方法不如应所做的事情：使用国家森林库存和高分辨率的土地利用变化地图，并通过本人的审计来“真理”。
- 快照及时是虚幻的。PNAS研究受到其时间范围的严重限制。它在2017年停止，忽视了 - 过去四年 - 周边地区的森林森林砍伐急剧上升，而项目已在其界限内有效地阻止了森林砍伐。更重要的是，该研究代表了项目的一生中的快照，需要持续数十年（每次VCS要求），以真正改变离森林砍伐的地方经济驱动因素。
- 未能理解所有项目都适用于所有项目。NPR故事认识到Verra最近公布了对森林项目的新要求，但未能说明这些要求适用于所有项目，包括现有项目。这些要求的关键是PNAS研究提出的主要问题，将采用不同的方式设置，并且该项目需要每隔四到六年重新计算它们的基线，从每十年开始，从而确保项目适用最新科技理解。
- 掩盖了Verra的严格认证过程。VERRA将艰难和彻底的认证过程应用于其项目，包括综合计划要求和会计方法。通过广泛的投入和利益相关方咨询，这些计划要求已经开发了几十年，并反映了最佳实践，学习的经验教训以及最新的科学结果。会计方法和项目设计由独立审计师验证，并通过独立审核员通过地面访问验证排放减排和删除。这些项目发布的信贷代表了实际和永久排放减少，并遵循比上述PNAS研究所载的更严格的要求集。
NPR在上述所有五个要点上采访了Verra，但遗憾的是未能妥善解释存在碳信用的上下文，几乎专注于相关性有限的研究，并且没有探索碳贷记计划如何工作以及如何工作根据科技发展，他们保持最新。在我们需要客观和完整的报告时，我们可以保护世界的森林并解决气候紧急情况，不幸的是，NPR得到了这么错了。
